Según el PP, De la Rosa “engaña” a la ciudad sabiendo que las alegaciones no impiden el cumplimiento inmediato de sus compromisos presupuestarios

El PP le acusa de retrasarlos deliberadamente durante meses

La portavoz del Grupo Municipal Popular del Ayuntamiento de Burgos, Carolina Blasco, ha asegurado este jueves que el alcalde, Daniel de la Rosa, engaña a los burgaleses al sostener que las alegaciones impiden el cumplimiento inmediato de sus compromisos presupuestarios.

Lo ha hecho en una rueda de prensa telemática, en la que ha esgrimido los motivos por los que la agrupación ha presentado alegaciones a la modificación presupuestaria que tramita el bipartito “en el tiempo de descuento”.

Carolina Blasco ha aclarado que el PP “no le dará a De la Rosa la excusa que necesita para culpabilizar a terceros de sus injustificados retrasos” y ha sostenido que las alegaciones en ningún caso impedirán que los créditos previstos se destinen a su finalidad, siempre que sepa gestionar un presupuesto.

En esta línea, la popular ha rogado al bipartito que “deje de esconderse detrás de la oposición” y se dedique a gestionar el presupuesto porque lo demás conduce a la situación de parálisis que arrastra el Consistorio desde el inicio del mandato.

Blasco ha explicado que el bipartito lleva tiempo retrasando “de forma deliberada” esta modificación porque en el fondo “no quiere destinar los recursos públicos a estos fines” y solo esta intención explica que estos compromisos no se incluyeran en el presupuesto aprobado en julio o que la totalidad de los ahorros se intentaran poner a disposición de Sánchez, o incluso, que hayan esperado hasta noviembre para incoar expediente de modificación presupuestaria, cuando podían haberlo hecho mucho antes con cargo a los créditos del presupuesto que no se iban a ejecutar, tal y como propuso el Partido Popular.

“Hoy se descubre su juego”, ha aseverado Blasco, antes de aclarar que este dinero en ningún caso se perderá como el PSOE y Cs han anunciado si no se ejecuta antes de final de año porque la Ley de Haciendas Locales dispone que los créditos extraordinarios y suplementos de crédito concedidos en el último trimestre del ejercicio se incorporan directamente al presupuesto del ejercicio siguiente si no han sido aplicados.

En cuanto a las alegaciones propiamente dichas, Blasco ha explicado que dos de ellas se basan en la infracción de la Ley de la modificación presupuestaria. La primera porque se omite el informe preceptivo en el que se acredite que los ingresos se van obteniendo en el ejercicio con normalidad, ya que no existe, muy probablemente porque no se produce esta circunstancia.

La segunda irregularidad es que las modificaciones presupuestarias solo se justifican en los casos en los que los gastos que autorizan no pudieran esperar al siguiente ejercicio, lo que es imposible acreditar si se piensa en alguna de la modificaciones previstas como la encaminada a quitar de la catedral la inscripción de Primo de Rivera que lleva décadas en ella o los 700.000 euros para las piscinas municipales que ellos mismos han reconocido que no tienen sentido sin una previsión plurianual.

Las otras dos alegaciones se basan en que el PP no está dispuesto a que Daniel de la Rosa y Vicente Marañón pongan en riesgo convenios esenciales para la ciudad existiendo crédito para cumplir con los compromisos asumidos o que se suscribirán de inmediato

En este sentido, se ha referido al convenio de cesión del Parque de ‘El Parral’ con Patrimonio Nacional en el que el bipartito ha decidido incumplir unilateralmente con sus compromisos inversores y que podría suponer la rescisión de este convenio por incumplimiento y también ha aludido a las obligaciones presupuestarias que el Ayuntamiento tiene que asumir para cumplir el acuerdo con la Junta de Castilla y León con el fin de erradicar el chabolismo en el poblado de ‘El Encuentro’.

Carolina Blasco ha lamentado, una vez más, la falta de previsión de Daniel de la Rosa y su “incapacidad” para presupuestar sus compromisos futuros, lo que provocará que el acuerdo con la Junta para la erradicación del poblado se vaya a suscribir sin reservar crédito para su complimiento.

Ahora urge, ha dicho, no perder el dinero que la Junta sí que ha tenido la prevención de consignar en su presupuesto para 2020 y ha insistido en que, pese al “parche” que se ha puesto para que el Ayuntamiento aporte las cantidades que le corresponden en 2021, no se puede comprometer una obligación de estas características sin el correspondiente compromiso presupuestario plenario plurianual, tal y como sí ha hecho el Gobierno autonómico o en la misma línea de lo que sucedió con el ARU de San Cristóbal.

Por todo ello, Carolina Blasco ha pedido a Daniel de la Rosa que explique si las declaraciones de su concejal de Hacienda sobre la imposibilidad de salvar estos créditos se deben a su “incapacidad” de conocer la normativa presupuestaria y leer con detalle tres artículos de la ley o si ciertamente se debe al deliberado interés en no cumplir. “En ninguno de los dos casos la ciudad se merece ni a ese concejal ni a este gobierno”, ha concluido.